Crítica de "Kong: Skull Island"

-Uno de los mejores blockbusters de los últimos años. Es inteligente, hermoso, atrevido y peligrosamente divertido.

-Los problemas de guion no son capaces de impedir que el viaje sea un auténtico disfrute cinéfilo. Cualquier "pero" se queda pequeño comparado con Kong, el auténtico rey de los monstruos.

Jordan Vogt-Roberts es un director estadounidense que iba a encargarse de la adaptación al cine de la famosa saga de videojuegos Metal Gear Solid. La verdad es que no sé como lleva esa tarea completamente imposible, pero tampoco entendía muy bien la decisión. La razón, su único largo hasta ahora era un interesante drama independiente sobre la adolescencia, titulado The Kings of Summer. Cuando la vi me sorprendió bastante. Era fácil encariñarse con aquellos personajes que huían para crecer por si mismos, su humor era tan extraño como cautivador y las influencias del director eran sofisticadas. Aún así, saltar de ahí hacia la adaptación de MGS, un thriller de ciencia ficción inabarcable y en el terreno maldito de las adaptaciones del videojuego; algo peculiar. Sea como fuere su nuevo proyecto me despistó más o menos por igual. Se iba a encargar nada más y nada menos que de una precuela de mi amado King Kong. A priori no es un momento nada malo, pues se está apostando bastante por el género Kaiju Eiga, aunque personalmente creo que no se está profundizando bien en él. Hace ya 12 años desde que Peter Jackson cumpliera su sueño de la infancia de revivir a Kong para el celuloide, con aquella desproporcionada aventura de 190 minutos que tan pronto me hechizaba como me fatigaba. Ahora Warner Bros nos lo trae de vuelta, más grande, con guion de Dan Gilroy (Nightcrawler) y Max Borenstein (Godzilla 2014), y un reparto coral muy potente en el que podemos encontrar a: Tom Hiddleston, Brie Larson, Samuel L. Jackson, John Goodman, John C. Reilly y Toby Kebbell. Pero que quede una cosa bien clara, Kong es el verdadero rey de la función.

Crítica de “The Death of "Superman Lives": What Happened?”

-Es entretenido, sorprendente y muy interesante. Un documental de visionado obligatorio para cualquier cinéfilo y/o amante de los cómics.

-Aunque no es redondo, tiene una gran cantidad de material atractivo. Cualquier persona con dos dedos de frente acabará disgustado por no poder visionar nunca el filme singular que habría hecho Burton.

El productor, director, actor de voz, editor, escritor, dibujante, animador y director de fotografía estadoundense, Jon Schnepp, estrena este año -con muy buenas críticas- este documental sobre el proyecto fallido de Tim Burton y Nicolas Cage (junto con un sinnúmero de fabulosos artistas en sus diferentes especialidades) para llevar a la pantalla un Superman diferente y único en su especie. Así pues Schnepp logró que los principales nombres del proyecto le concedieran extensas entrevistas (a excepción de Nicolas Cage) para de esta forma crear un completo e interesante documento sobre esta cautivadora historia. Y supongo también, que para aparecer asintiendo de forma efusiva e ininterrumpida junto a famosos, porque si no lo hace a propósito debe ir al médico. A día de hoy muchos chavales (y no tan chavales) encienden sus ordenadores o sus móviles y se dedican a incendiar los foros en contra de la elección Ben Affleck como Batman, de Jesse Eisenberg como Lex Luthor, de Gal Gadot como Wonder Woman, Michael B. Jordan como Antorcha Humana, Tom Holland como Spiderman, etc. Los mismos que sentenciaban a actores como Heath Ledger porque era imposible que lograrán superar los roles de sus predecesores. Esto pasa siempre en el género, ni siquiera el señor Keaton fue bienvenido cuando se desveló su elección como Batman. Y son esos mismos “chavales” los que se ríen de este proyecto en base a un par de fotos de una sesión amigable, sin importancia y muy inicial en la que Cage parpadea. Desde luego en todos los comentarios habrá todo tipo de insultos y gracias con respecto a Nicolas Cage, cuando tal vez las únicas películas que hayan visto del actor sean “Ghost Rider”, “La Búsqueda” y “Bajo Amenaza”. Con toda la información que hay actualmente al alcance de todos sorprende que la ignorancia sea mayor que nunca. Y por muchas razones este es un documental que un servidor recibe con los brazos abiertos. Un largometraje que nos permitirá descubrir algunas de las maravillosas ideas de Burton y su formidable equipo, así como infinidad de diseños increíbles (que por desgracia nunca llegaremos a ver) y por último, nos dará a conocer el porqué se canceló este prometedor proyecto. También está genial que cierre las bocas de algunos haters idiotas sin vida social. ¡Ups! Se me debe haber pegado algo de la mala leche de Kevin Smith.

Crítica de “Nightcrawler”

-Un thriller tan inquietante y perturbador que hasta David Lynch se quitaría el sombrero. Abróchense el cinturón para adentrarse en un viaje sombrío y absolutamente magistral.

-Dan Gilroy realiza un debut soñado, Gyllenhaal una de las mejores interpretaciones del año y de su carrera. “Nightcrawler”, una película ganadora.

Cuanto más cerca están los Oscar más se nos acumula el trabajo a algunos, hay tantas películas nominadas que ver de cara a hacer la quiniela, y tantas otras que también hay que ver para quejarse porque no estén nominadas. No tengo claro la cantidad de ironía de estas últimas líneas, no obstante casi todo tiene un cierto nivel de sinceridad. En esta ocasión me toca analizar una cinta a la que rodea bastante misterio y algo de controversia con relación a la mencionada nueva gala de los premios de la academia. Se dice por ahí que los de la academia son un poco estafadores dejando fuera “Nightcrawler” de categorías como “Mejor películas” o “Mejor dirección” y que lo de que Jake Gyllenhaal no esté nominado como mejor actor es de risa maníaca. Para eso estoy yo aquí, para ver el debut en la dirección del guionista Dan Gilroy y decidir que hay de verdad y de falsedad en estas declaraciones que se suceden sin pausa en un lugar cuyo nombre no revelaremos, llamémosle Twitter.