Mostrando entradas con la etiqueta Rodrigo Santoro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rodrigo Santoro. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de septiembre de 2016

Crítica de “Ben-Hur” (2016)

-Normalmente cuando el tiempo te da la razón esbozas una sonrisa orgullosa. Pero este remake es tan malo que uno sufre cuando se da cuenta de que casi sabía lo malo que podía llegar a ser. Es aún peor.

-Un filme perfectamente horrible que define todo lo malo del cine actual. Vacío de ideas, ingenio, habilidad, artesanía, pasión, etc. Ben-Hur logra el podio en mi lista de peores películas del año, dios castigue a quien la saque de ahí.

Muchos ya habéis leído al menos media docena de críticas negativas hacia este remake, y no creo que estéis ansiosos por leer de nuevo lo mismo que en los artículos anteriores. Pero bueno, sin extenderme mucho y para aquellos que todavía necesitan alguna opinión más; voy a hacer el esfuerzo de dedicarle más tiempo de mi vida a semejante despropósito. Llevo desde que se anuncio este proyecto siendo un tipo de personaje que suelo criticar, uno de esos “haters” que odian algo antes de verlo. Pero creo haber fundamentado mi odio sin fundamento en elementos fundamentados. Procedo a explicarme. Vale que los guionistas no eran malos ni mucho menos. Ahí está John Ridley (12 Years a Slave) que no tengo ni idea de que ha hecho en esta ocasión porque el guion es infame; y Keith R. Clarke (The Way Bach). Tampoco rechacé la elección de Marco Beltrami como compositor ocupando el puesto de Miklós Rózsa. Ni que decir tiene que el trabajo de Beltrami es un chiste si alguien intenta compararlo con la maravillosa composición de Rózsa para el filme de William Wyler. Pero había dos apartados que me parecían una broma de mal gusto. En primer lugar el reparto. No sé qué puede hacer que contrates a Morgan Freeman y le pongas rastas para que se parezca a Whoopi Goldberg, desde luego no acepto que Jack Huston (aún sabiendo que es un actor muy competente) sea el sustituto de la infravalorada y extraordinaria interpretación de Charlton Heston y en cuanto al tercero en discordia; quizás que el papel que hace casi 6 décadas interpretara Stephen Boyd fuera ahora para Toby Kebbel era la menos mala de las tres decisiones. Pero casualmente Kebbel está peor que nunca. Y si no acepto estas decisiones de casting, mucho menos acepto que la batuta la tenga el pésimo Timur Bekmambetov (Guardianes del día, Abraham Lincoln cazavampiros). Una decisión que tampoco entiendo por más que llevo un año pensando. Si quieres llevar a las salas el más que innecesario remake de una de las mejores películas que ha dado el séptimo arte y que tras 57 años de su estreno sigue sin haber envejecido lo más mínimo, al menos hazlo con seriedad y calidad. Pero no, Paramount ha querido ayudar a que este verano sea el peor en mucho tiempo y me dispongo a explicaros porque “Ben-Hur” (2016) es una de esas pocas películas especiales, capaces de recibir un cero de nota.

domingo, 8 de mayo de 2016

Crítica de “Jane Got a Gun”

-Una película sencilla como las de antaño. No es un western feminista, pero el género sigue reflexionando con actitud, sobre el rol femenino en el Salvaje Oeste.

-Edgerton y Portman realizan dos buenas interpretaciones en la nueva apuesta de Gavin O'Connor. Un sólido filme del género que entretiene y juguetea con algunas potentes ideas.

Ha costado sacar adelante este proyecto, y también ha costado distribuirlo, pero ahora ya está en los cines de nuestro país. Hace cinco años que no sabíamos nada de Gavin O'Connor. Ese señor que nos descolocó la mandíbula con una joya que aún a día de hoy sigue infravalorada, “Warrior”. De repente se encontraba con tres proyectos por estrenar (contando la película que vengo a analizar). Un western aparentemente feminista, un thriller y una película fantástica. Y un servidor esperaba ansioso por ver en que forma regresaba tras semejante peliculón sobre la familia y las artes marciales. Pues bien, la primera en estrenarse ha sido “Jane Got a Gun” (con el espantoso título de “La venganza de Jane” es nuestro país). Con un guionista (Brian Duffield) que escribe su segundo libreto tras debutar con la terrible “Insurgente”, y un brillante reparto encabezado por Natalie Portman y secundado por nombres del calibre de: Joel Edgerton, Ewan McGregor, Rodrigo Santoro y Noah Emmerich. Con estas notas iniciales os pongo al día antes de redactar mis impresiones sobre lo nuevo de este prometedor cineasta.

domingo, 29 de marzo de 2015

Crítica de “Focus”

-Una comedia romántica de estafas de esas en la que todo lo hemos visto ya, a excepción del electrizante carisma de sus protagonistas, cuya química en pantalla hace de “Focus” una película ganadora.

-Irregular, exagerada e ingenua, pero también es un producto muy entretenido que sabe llamar la atención con un bonito envoltorio para distraer al espectador de sus relativamente hábiles juegos de manos.

Glenn Ficarra y John Requa, dos directores y guionistas que supieron conquistarnos a muchos con su ópera prima, “Phillip Morris ¡Te quiero!”, una comedia negra y romántica tan divertida como conmovedora y con un Jim Carrey de esos que nos gustan de veras. Dos años después estrenaban “Crazy, Stupid, Love”, otra comedia romántica entre lo habitual y lo inesperado que si bien no nos sorprendió al nivel de su debut, logro lo que se proponía. Ahora, nos presentan su nueva comedia romántica y con ella, el regreso de nuestro querido Will Smith a la gran pantalla, como debe ser. Y aunque digo comedia romántica, la verdad es que comparte carácter con el otro género predominante, el crimen, ya que este es un filme sobre estafadores de guante blanco, ladrones de alta gamma que conducen coches caros y llevan a cabo robos imposibles, planificados -y enrevesados- hasta lo demencial. De esos que tanto le gustan a Ritchie y a Soderbergh. El guión lo escriben ambos directores y a Smith le acompaña como co-protagonista la magnífica Margot Robbie, seguida de varios secundarios más o menos conocidos: Rodrigo Santoro, Stephanie Honore, BD Wong, Adrian Martinez y Robert Taylor -entre otros-.

domingo, 9 de marzo de 2014

Crítica de “300: El Origen de un Imperio”

-Más grande, más digital y mucho más sangrienta, esta secuela de 300 tiene los ingredientes necesarios para agradar a todos los fans de la original además de un par de detalles sencillamente memorables.

-Eva Green está aquí tan sensual, escalofriante y en una palabra arrolladora, que es imposible resistirse, cada segundo suyo en la pantalla es un iracundo placer.

Han pasado ya ocho largos años desde que vivimos con Leonidas y sus 300 valientes aquella violenta batalla contra un ejercito Persa inmensamente superior, y desde luego que llega tardía esta secuela del clásico instantáneo de Zack Snyder. En esta ocasión no es Snyder el que se sienta en la butaca del director (debido a problemas de agenda por “Man of Steel”), aún así se encarga de escribir el guión mientras le cede su antiguo puesto a Noam Murro, un nombre que suena muy raro si se conoce su anterior y único trabajo, una comedia romántica con Dennis Quaid y Sarah Jessica Parker que dirigió en 2008. Multitud de opiniones han ido apareciendo sobre la secuela aunque era fácil temerse lo peor, algunos actores repiten papel como es el caso de Rodrigo Santoro, Lena Headey o David Wenham y también encontramos un par de caras nuevas tales como Eva Green y Sullivan Stapleton como antagonista y protagonista respectivamente. Tras 102 épicos minutos de sangre, sexo y puro exceso no queda más que rendirse a los pies de tan agresiva propuesta, de espíritu inquebrantable e implacable puesta en escena y para colmo tan entretenida como la original.