Crítica de "Wonder Woman"

-Entre el ruidoso empache épico de Snyder y la deleznable nada absoluta de David Ayer se eleva Patty Jenkins. “Wonder Woman” es pura fórmula para todos los públicos. Entretenida y ligera.

-No es una gran película de superhéroes ni una gran aventura ni buen cine bélico. Pero supone un cambio de mentalidad que afectará a la producción. Gadot y Jenkins han hecho algo importante.

Ya era hora de que las superheroínas dieran un golpe sobre la mesa y se hicieran con la gran pantalla. Wonder Woman es la primera que consigue su película en solitario en esta guerra de universos cinematográficos entre Marvel y DC. La famosa amazona llega para salvar a sus compañeros masculinos y un universo que se tambaleaba más con cada nueva propuesta hasta ese irónico suicidio dirigido por David Ayer. Se hace difícil olvidar la fuerza con la que el personaje entró en “Batman v. Superman”, mejorando la película de forma notable. Ahora, de ella depende también que esta dimensión de héroes y villanos llenos de esteroides logre levantarse de un opaco pasado y alzar el vuelo para proponer un futuro más luminoso y robusto que el del monopolio Snyderiano-Goyeriano. Patty Jenkins (“Monster”), que tiempo atrás abandonara “Thor: The Dark World” por diferencias creativas, dirige este éxito de crítica y público que ya es la película de acción real dirigida por una mujer más taquillera de la historia. Allan Heinberg escribe el guion para una historia con mano de Zack Snyder. Por último Gal Gadot vuelve a ponerse su armadura, pero esta vez acompañada por: Chris Pine, Robin Wright, Connie Nielsen, David Thewlis, Danny Huston y Elena Anaya -entre otros-. Veamos si era verdad aquello de que cuando la oscuridad se acaba para dar paso a un nuevo día, el sol brilla más radiante aún.

Crítica de “Anomalisa”

-Que película tan triste, tan amarga, tan cabrona, tan humana y tan hermosa. Kaufman firma una obra de arte, una película única en la que cada fotograma es un mundo.

-Son probablemente los 90 minutos más desoladores, trágicamente reales y enternecedores que he visto en una pantalla de cine en tiempo.

Creo que a estas alturas todos conocemos al genial Charlie Kaufman. Ese guionista/director al que tanto le gustan los intrépidos laberintos psicológicos y emocionales con los que representa la vida y las relaciones humanas. Como guionista nos ha dejado joyas tales que “Adaptation”, “Being John Malkovich” y “Eternal Sunshine of the Spotless Mind” (con la infame traducción de “Olvídate de mi” en nuestro país); como director, hasta ahora sólo había creado la infravalorada maravilla con el título “Synecdoche, New York”, que por alguna razón incomprensible siempre aparece en las listas de “películas que sólo entienden sus directores”. En esta ocasión vuelve en ambas facetas con la que aparenta ser su película más sencilla, y digo aparenta porque “Anomalisa” es una película tan compleja como la vida misma, si es que al final de este artículo determinamos que la vida tiene algo de complejo, puede que Charlie Kaufman haya trastocado nuestro universo personal. El filme ha sido financiado a través de una exitosa campaña de “crowfunding” realizada en “Kickstarter”. El cuatro veces nominado al Oscar (ganó con el filme de Jim Carrey y Kate Winslet) contactó con el animador Duke Johnson (“Beforel Orel: Trust”) para co-dirigir esta historia en Stop-Motion y en el guión colabora con otro animador -y escritor-, Dan Harmon, al que puede que recordéis por la fabulosa “Monster House” o como creador de “Community”. Así pues Charlie Kaufman crea una de las películas más humanas que he visto en mi vida con unos muñecos animados en Stop-Motion. Y yo le doy las gracias, porque jamás había visto nada como “Anomalisa”, pero ahora que lo he visto, no puedo volver atrás.

Crítica de “Macbeth” (2015)

-El Macbeth más sombrío, psicológico, violentamente estilizado y humano de cuantos hayan pasado por la pantalla. El bardo inmortal daría su visto bueno.

-Visualmente brutal, muy bien ambientada, con atmósfera, con alma y aún más importante, con Fassbender y Cotillard. Los mejores Macbeth y Lady Macbeth de la historia del cine.

Macbeth de William Shakespeare es una de las obras de teatro que más veces han sido adaptadas al cine y/o a la televisión. Alguna adaptaciones han optado por la fidelidad máxima en el texto y la estructura, otras han tomado caminos un poco más libres. Tenemos en el primero de los casos las dos adaptaciones televisivas-teatrales de George Schaefer y en el segundo, por ejemplo, “Joe MacBeth” (con el título “Cautivo del terror” en nuestro país) de Ken Hughes, una adaptación de la tragedia en clave de cine negro y ambientada en la época “gangsteril” de los años 30. Las tres adaptaciones con más renombre hasta hoy eran: el Macbeth de Orson Welles de 1948, “Trono de Sangre” de Akira Kurosawa (1957) y el Macbeth de Roman Polanski de 1971. Welles fue el primero en acercarse a la tragedia con esa oscuridad y esa furia necesarias, pero los problemas de presupuesto, con la nacionalidad de la película y otros contratiempos, no le permitieron hacer el filme deseado. No obstante en menos de un mes, sin casi presupuesto y con unos decorados de cartón-piedra Welles se las arregló para crear una fascinante tragedia de Macbeth. Con un potente estilo visual, donde las luces y las sombras cobraban una importancia manifiesta y con la predominancia de unos primeros planos muy bien utilizados; además su interpretación de Macbeth fue excelente. Su adaptación puede ser acusada de teatral e incluso de que el casting no fue ideal, pero a día de hoy sigue siendo un acercamiento vigoroso a los textos de Shakespeare. El filme de Kurosawa decidió alejarse del medievo y llevar la tragedia al Japón Feudal, no respetó los textos ni la estructura e hizo importantes cambios (Macbeth pierde un hijo, Macduff no existe, las tres brujas son un espíritu del bosque, etc), sin embargo su adaptación es la más fiel al bardo inmortal. Pues aunque cambie muchos elementos, transmite totalmente y con gran fuerza los temas y las reflexiones de la obra. Frente a la teatralidad de Welles, Kurosawa ofrece una puesta en escena inquietantemente buena, cine en toda regla y frente a los primeros planos predomina el uso de generales que hacen insignificante la tragedia de ese hombre. La escena final, de una brutal violencia contenida, permanece como una de las mejores del séptimo arte. Espiritualmente Kurosawa se acercó a Shakespeare como pocos lo harían nunca.

Crítica de “Regresión”

-Un thriller oscuro tan sumamente bien narrado como falto de emoción. No se le puede negar a Amenábar su extrema corrección, pero por aquí hay poca brillantez.

-Hay buenos actores y están bien dirigidos, destaca -por supuesto- el preciso y sobrio trabajo del infravalorado Ethan Hawke.

Después de que un proyecto tan personal como “Agora” no funcionara de la forma esperada y de ese inexplicable cortometraje-anuncio de Estrella Damm en tono de comedia romántica que estrenó este mismo año, Amenábar ha decidido volver a sus orígenes, a un terreno conocido que domina a la perfección. “Regresión” bien podría ser lo más alejado de “Agora” que podíamos esperar, la artesanía muy por encima de la autoría. No es un proyecto personal, no es arriesgado, no se diferencia la firma del autor con la misma firmeza que pudiera hacerse en cualquier otro filme de su filmografía. Es una película mucho más “normal” que ninguna que haya dirigido el hispano-chileno, con las connotaciones negativas y positivas que pueda tener esta afirmación para los diferentes públicos. También es -después de “Mar Adentro”- su película con más lectura social y sobre todo política, algo que en esta ocasión resulta ser un gran acierto. Es por tanto una cinta que provocará diferencias de opiniones según su visión propia del cine de este incontestable cineasta. El guión corre a cargo del propio Amenábar y el reparto lo encabezan un par de excelentes intérpretes, entre los que se encuentra: Ethan Hawke, Emma Watson, Devon Bostick, David Thewlis y Dale Dickey. La duda que puede surgirles de cara a pasar por taquilla es si este es el Amenábar que ustedes buscan.

Crítica de “La teoría del todo”

-Conmovedora, elegante y realizada con respeto y mucha destreza. Este drama biográfico sobre uno de los mayores genios de la historia llega al corazón sin olvidarse de la mente.

-Las dos interpretaciones principales convierten esta historia en una de las más cautivadoras del año. Incluso cuando el filme se topa con problemas, les tiene a ellos para apoyarse.

Estamos en plena temporada de premios, con las nominaciones a los Oscar desveladas hace tan solo unos días. Se nos presenta un mes con mucho ajetreo cinematográfico, un servidor tiene un buen puñado de cintas a visionar hasta el 22 de Febrero, día de la 87 edición de los premios de la academia. Lo primero es lo primero y la gripe no me iba a impedir analizar una de las favoritas de la inmediata gala académica. La historia de la relación entre el célebre astrofísico Stephen Hawking y su primera mujer Jane ha conquistado a crítica y público por igual, no era menos esperar que los académicos cayeran rendidos también. James Marsh (Agente Doble) es el director de este drama biográfico que intenta profundizar en tres aspectos de la vida del genio británico: la vida personal, la profesional y su enfermedad. Para ello el guionista Anthony McCarten adapta el libro de Jane Hawking, “Travelling to Infinity – My life with Stephen”, su trabajo le ha merecido una nominación al Oscar a mejor guión adaptado. Por último pero no menos importante está el reparto, y como es costumbre en el cine británico podemos encontrarnos un grupo de actores de gran calidad. Eddie Redmayne y Felicity Jones dan vida a la pareja protagonista y les sigue un capacitado elenco: Emily Watson, David Thewlis, Charlotte Hope, Charlie Cox, Adam Godley, Harry Lloyd -entre otros-.

Crítica de “The Zero Theorem”

-La mala racha de Terry Gilliam continúa, esta nueva Sci-fi Cyberpunk es tan reiterativa y falta de ideas que por momentos el tedio adquiere una nueva definición.

-El reparto y ciertos elementos de la propuesta visual gustan, los primeros minutos llaman la atención, el resto son muchas drogas y una interminable verborrea trivial.

El antaño genio Terry Gilliam que siempre nos sorprendía con cine provocativo, excéntrico y fascinante lleva unos cuantos años ofreciendo cine de muy baja calidad, lleno de ideas insustanciales y mal desarrolladas, con apartados visuales que han mudado de los fabuloso a lo pretencioso y con historias terriblemente aburridas y planas que no llaman nada la atención. Sin embargo esta nueva apuesta pintaba bien, con un buen reparto encabezado por el genial Christoph Waltz y una aparentemente interesante historia de ciencia ficción sobre un científico que busca la solución a un extraño teorema con el que se podría averiguar el significado de la existencia, todo esto transcurre en una distópica sociedad corporativa controlada por la “Dirección”. Con esta premisa como bien he apuntado la cosa resultaba interesante, pero no ha acabado por serlo, aunque eso lo trataremos más adelante. El reparto que acompaña a Waltz tiene un par de nombres muy llamativos y la verdad es que el casting es excelente, los actores son los siguientes: Matt Damon, Tilda Swinton, Mélanie Thierry, David Thewlis, Ben Whishaw y Peter Stormare -entre otros-. Como último nombre que comentar antes de entrar en materia está el director de fotografía Nicola Pecorini que ya colaboró con Gilliam en cintas como “Miedo y asco en las Vegas” o “Tideland”.