Crítica de “Nightcrawler”

-Un thriller tan inquietante y perturbador que hasta David Lynch se quitaría el sombrero. Abróchense el cinturón para adentrarse en un viaje sombrío y absolutamente magistral.

-Dan Gilroy realiza un debut soñado, Gyllenhaal una de las mejores interpretaciones del año y de su carrera. “Nightcrawler”, una película ganadora.

Cuanto más cerca están los Oscar más se nos acumula el trabajo a algunos, hay tantas películas nominadas que ver de cara a hacer la quiniela, y tantas otras que también hay que ver para quejarse porque no estén nominadas. No tengo claro la cantidad de ironía de estas últimas líneas, no obstante casi todo tiene un cierto nivel de sinceridad. En esta ocasión me toca analizar una cinta a la que rodea bastante misterio y algo de controversia con relación a la mencionada nueva gala de los premios de la academia. Se dice por ahí que los de la academia son un poco estafadores dejando fuera “Nightcrawler” de categorías como “Mejor películas” o “Mejor dirección” y que lo de que Jake Gyllenhaal no esté nominado como mejor actor es de risa maníaca. Para eso estoy yo aquí, para ver el debut en la dirección del guionista Dan Gilroy y decidir que hay de verdad y de falsedad en estas declaraciones que se suceden sin pausa en un lugar cuyo nombre no revelaremos, llamémosle Twitter.

Crítica de “The Homesman”

-Western crudo, sin concesiones. Con resonancias del mejor Eastwood y una dirección decididamente firme de Tommy Lee Jones.

-El poderío narrativo es considerable, las interpretaciones contenidas y robustas. Con directores como Jones, al western aún le quedan cosas que decir.

El reconocido actor Tommy Lee Jones (Lincoln) hace ahora una década que debutó en la dirección de largometrajes con su ópera prima “Los tres entierros de Melquíades Estrada”, un drama fronterizo de gran solidez narrativa cuyo guión corría a cargo del mexicano Guillermo Arriaga, sobre el que escribí algunas líneas en mi crítica de “Birdman”. Aquella película con la que Jones debutaba gustó mucho entre la crítica y el público y lo siguiente que el hombre más serio de Hollywood hizo fue adaptar para la televisión una obra de Cormac McCarthy (con guión del propio escritor), no hubo duda entonces del tamaño de los bolinches del estadounidense. Si tienen duda vean el telefilme del que les hablo, “The Sunset Limited”. Ahora, Jones se decide finalmente a rodar un western fronterizo, a pesar de que sus anteriores trabajos tenían rasgos claros del género. Y lo hace siendo también actor (como es costumbre) y por primera vez en una película suya, guionista. Aunque en esa labor comparte esfuerzo con Kieran Fitzgerald y Wesley Oliver, habiendo estado participe Jones en prácticamente el 100% de la filmografía del segundo: “No es país para viejos”, “En el valle de Elah” e incluso el debut de Jones -entre otros-.

Crítica de “Autómata”

-Lo que puede parecer interesante en un principio pronto se convierte en una lenta y poco perspicaz película de ciencia ficción cuyas únicas virtudes residen en lo que coge de aquí y de allá.

-Visualmente convence y la primera parte de thriller hasta se puede ver sin problemas, pero hay poca cosa que extraer de “Autómata”.

Gabe Ibáñez, el que fuera animador de los efectos especiales de películas como “El corazón del guerrero” o “El día de la bestia” debutó hace seis años con su drama psicológico, “Hierro”. Buena puesta en escena pero dirección floja y guión insustancial. Sin embargo en esta ocasión el español está decidido a contarnos una historia distópica de alto nivel. Co-escribiendo el guión junto con Javier Sánchez Donate e Igor Legarreta. Además repiten su director de fotografía Alejandro Martinez (Insensibles) y su compositor (El Maquinista). Por último se rodea de un potente reparto encabezado por un Antonio Banderas completamente fuera de su registro habitual. Completan la lista Birgitte Hjort Sørensen, Melanie Griffith, Dylan McDermott y Robert Forster -entre otros-.

Crítica de “''71”

-Una experiencia física y visceral que te dejará sin aliento. Un thriller de caza al hombre de ritmo apabullante y con mensaje.

-Realismo implacable, un desgarrador descenso a los infiernos escoltados por un formidable Jack O'Connell.

El director de series como “Top Boy” o “Dead Set”, Yann Demange, estrena su ópera prima. Un thriller de supervivencia relacionado con el conflicto en irlanda del norte en los años 70 que ha gustado lo indecible allí por donde ha pasado. Y aunque bien pueda parecer -a priori- que su argumento es bastante sencillo, acabamos descubriendo que hay mucho material interesante si se ahonda un poco en el guión de Gregory Burke. Como protagonista de esta sorpresa del debutante, encontramos a uno de los actores sorpresa del año, Jack O'Connell. El chico que impactó con su difícil actuación en “Invencible” de Angelina Jolie. Para darle algo de apoyo o bien perseguirle tenemos un vistoso plantel de secundarios, entre los que encontramos a: Sean Harris, Paul Anderson, Charlie Murphy y David Wilmot.

Crítica de “Predestination”

-Compleja, elegante e inteligente ciencia ficción; los hermanos Spierig se han sacado de la chistera un extraño filme que hará las delicias de los que busquen algo más que viajes en el tiempo.

-Con una dirección acerada, un minucioso guión y dos buenas actuaciones, “Predestination” se presenta como la sorpresa Sci-fi del año, un rotundo triunfo.

Todos los años hay sorpresas, películas que llegan sin causar mucho escándalo pero que de un modo u otro nos conquistan. Y a estas alturas no había encontrado mi sorpresa Sci-fi del año 2014, pues aunque realmente fue “Coherence”, es una película de 2013, al igual que “Snowpiercer”. Y es que el tiempo es relativo y los viajes a través de él, muy complicados. De este modo los hermanos Spierig, que hace algo más de una década dieron la sorpresa con “Undead”, una comedia de terror de serie B que si bien a muchos les pareció excelente (fue nominada a mejor película en los festivales de Sitges y Fantasporto) a este articulista no llegó a sorprenderle, siendo amable. Sí me sorprendió -a su manera- su siguiente filme, que estrenaron allá por 2009; una distopía de terror en la que los vampiros dominaban el mundo. Una premisa interesante que consiguió diferenciarse pero que no llego a destacar por diversos y múltiples problemas, algunos en los conceptos otros relacionados con el derroche de ketchup.

Crítica de “Into the Woods”

-Toda una delicia visual que naufraga debido a su débil propuesta conceptual. No me provoca como lo hacía el musical original, le falta mucho carácter y alma.

-El reparto es estupendo y algunas ideas se mantienen frescas, sin embargo la mitad del filme es terriblemente insípido y eso es algo que ni siquiera la magia de Meryl Streep puede arreglar.

Que a Rob Marshall le gustan en exceso la música y los musicales es algo que a estas alturas todos sabemos de sobra. Que una actriz como Meryl Streep puede llevarnos al cine a ver cualquier película sobre cualquier tema, también. Y cuando Disney se propone llevar al cine un musical tan conocido como “Into the Woods”, del mismisimo Stephen Sondheim. Todo sin reparar en gastos para lograr una maravillosa ambientación y contratar a un llamativo reparto. Pues nosotros lo único que tenemos que hacer es ir a nuestro cine más cercano y dejarnos entre 6 y 10 euros de media en una entrada para ver el musical truncado en una gran pantalla de cine en vez de disfrutar de él en su versión original, para la que fue creado. Ni siquiera yo tengo claro si me estoy quejando o animando a que vayáis al cine a disfrutar de este espectáculo de la casa Disney. Lo que está claro es que a Marshall le tocaba levantar cabeza después de realizar la última y execrable entrega de la franquicia “Piratas del Caribe”. Y si la pregunta que debo responder es sobre si lo ha conseguido, la respuesta es no. Sin duda alguna estamos ante una película entretenida, con virtudes más que evidentes y no pocas maravillas visuales, sin embargo no le hace justicia al material de Sondheim y Lapine, ni consigue convencerme de que estoy viendo algo mágico, es un producto más que no pudo hacerme sentir como sí lo hizo la obra original, es un bosque falto de frondosidad y voluntad.

Crítica de “Whiplash”

-Una de las películas mejor hechas del año, te hipnotiza y te arrastra hasta un torbellino cinematográfico que puede no seas capaz de soportar. Si es así saldrás recompensado.

-Simmons y Teller construyen el duelo interpretativo más apasionante y demoledor que he visto esta temporada; “Whiplash” es una experiencia cinematográfica obligada.

El joven director estadounidense Damien Chazelle se ha convertido por derecho propio en uno de los más elogiados de la temporada de premios gracias a su “jazzístico” drama, “Whiplash”. Los aplausos no son para menos teniendo en cuenta que el filme del que vengo a escribir es una extraña joya de esas que son tan difíciles de encontrar. Este joven pero prometedor cineasta, que también escribe sus guiones, llegó a escena en 2009, con un drama musical también a base de Jazz, su título, “Guy and Madeline on a Park Bench”, sin embargo no fue suficiente para darse a conocer y la mayoría de los que leáis este artículo no tendréis ni idea de que película acabo de nombrar. No obstante, Chazelle no se rindió y antes de decidirse a llevar a cabo este largometraje, rodó, siguiendo la misma idea, un corto de 18 minutos a partir de 15 páginas de un guión de 85 escrito por él mismo. El objetivo, llamar la atención de productores varios en el Festival de Sundance de 2013, festival en el que un año después triunfaría el largometraje. Un logro resultante de mucha dedicación y sacrificio, irónico si se piensa tras ver el filme, pues el mensaje del mismo está claro que recorre las venas de su director. Un director que se deja la sangre en su película como su personaje lo hace en las baquetas.

Crítica de “Maps to the Stars”

-Una de las películas más retorcidas de Cronenberg, también una de las menos inspiradas e interesantes.

-Un culebrón tonto, vacío y con pretensiones. A excepción de algunos -contados- puntos perspicaces, el resto es un montón de mierda cargante y ridícula.

No quiero alargarme con la reseña de esta nueva película del canadiense David Cronenberg. Se trata de un grotesco esperpento que no tiene ni mínimamente el estilo del gran director que lo firma. No es una disección del Hollywood actual, ni un drama, ni tampoco la sátira que se prometía. Es una estúpida broma cósmica con a penas un par de destellos de originalidad escondidos entre las casi dos horas de chorradas pretenciosas. Cuando en 2012 el también guionista estrenó “Cosmopolis” preferí no arriesgarme, sin embargo en esta ocasión pensé que las cosas podrían ir por buen camino. No podía estar más equivocado, no hay rastro de inteligencia o furia en el guión de Wagner, ni indicios de genio en la dirección de Cronenberg, tan sólo un puñado de personajes despreciables haciendo cosas despreciables por motivos despreciables sin que a nadie le importe una mierda lo que va ocurriendo. Lo más interesante es ver la muy buena labor de Julianne Moore, lo único salvable.

Crítica de “Babadook”

-La mejor película de terror que he visto en años (ex aequo con “Expediente Warren”). No solo es terrorífica, es además inteligente, innovadora y poética.

-Lo que realmente asusta en “Babadook” son los miedos internos y reales, no los monstruos de debajo de la cama, y eso es inquietante.

La australiana Jennifer Kent presenta su ópera prima, la película de terror que ha causado furor esta temporada. No sé ustedes pero un servidor es todo un escéptico para este género. Cada nueva película de terror que llega a los cines es recibida con innumerables elogios por parte de crítica y público, sin embargo yo siempre acabo indignado e insultado. No hay duda de que este género lleva muerto muchos años y que a penas hay un par de apuestas interesantes que vale la pena ver. Por esa razón por mucha opinión positiva que hubiera leído sobre “Babadook” no he creído en ningún momento que fuera a ser nada más que lo mismo de siempre, es decir, una película tonta, tópica, vacía y apoyada completamente en los habituales trucos manidos del género. Entonces se apagaron las luces...y lo que presencie fue sencillamente sobrecogedor, un filme de terror no apoyado en efectismos sino en ideas, algo realmente insólito y aterrador.

Crítica de “La teoría del todo”

-Conmovedora, elegante y realizada con respeto y mucha destreza. Este drama biográfico sobre uno de los mayores genios de la historia llega al corazón sin olvidarse de la mente.

-Las dos interpretaciones principales convierten esta historia en una de las más cautivadoras del año. Incluso cuando el filme se topa con problemas, les tiene a ellos para apoyarse.

Estamos en plena temporada de premios, con las nominaciones a los Oscar desveladas hace tan solo unos días. Se nos presenta un mes con mucho ajetreo cinematográfico, un servidor tiene un buen puñado de cintas a visionar hasta el 22 de Febrero, día de la 87 edición de los premios de la academia. Lo primero es lo primero y la gripe no me iba a impedir analizar una de las favoritas de la inmediata gala académica. La historia de la relación entre el célebre astrofísico Stephen Hawking y su primera mujer Jane ha conquistado a crítica y público por igual, no era menos esperar que los académicos cayeran rendidos también. James Marsh (Agente Doble) es el director de este drama biográfico que intenta profundizar en tres aspectos de la vida del genio británico: la vida personal, la profesional y su enfermedad. Para ello el guionista Anthony McCarten adapta el libro de Jane Hawking, “Travelling to Infinity – My life with Stephen”, su trabajo le ha merecido una nominación al Oscar a mejor guión adaptado. Por último pero no menos importante está el reparto, y como es costumbre en el cine británico podemos encontrarnos un grupo de actores de gran calidad. Eddie Redmayne y Felicity Jones dan vida a la pareja protagonista y les sigue un capacitado elenco: Emily Watson, David Thewlis, Charlotte Hope, Charlie Cox, Adam Godley, Harry Lloyd -entre otros-.

Crítica de “Fury” (Corazones de Acero)

-Una película bélica del montón, con rastros de genio pero también demasiados tópicos. El tramo final aunque emocionante, sobra por completo.

-La película de Ayer es cruda, violenta y sin conseciones, y los actores son buenos, el problema es que casi todo lo que hay aquí sólo hace que recordarnos a otras películas mejores.

Tras sorprender tanto a crítica como a público en 2012 con la impactante cinta, “End of Watch”, el director David Ayer nos presenta este año dos nuevas películas, por un lado “Sabotage” con Arnold Schwarzenegger y por otro el drama bélico sobre la SGM, “Fury”, o “Corazones de Acero” si sois de esos a los que les gustan más los infames cambios de los títulos al castellano. Pues bien, esta nueva película de Ayer pintaba bastante bien, a pesar de los peculiares peinados y de esa forma aún más peculiar de hacer que las balas trazadoras parezcan lasers de Star Wars. Primero estaba el tratamiento aparentemente oscuro y crudo de la cinta, después el guión del propio director, parecía que se iba a centrar mucho en las emociones de los personajes y en sus relaciones, y por último el reparto. Brad Pitt a la cabeza de una brigada de cinco hombres: Shia LaBeouf, Logan Lerman, Jon Bernthal y Michael Peña. Un reparto interesante de por si, completado por un par de secundarios potentes como Scott Eastwood y Jason Isaacs.

Crítica de “Birdman”

-Absoluta obra maestra, Iñárritu ha creado una película difícil de creer, llena de dobleces, de capas y de ideas. Saborearás cada minuto y luego querrás verlo todo de nuevo.

-El espectáculo más sorprendente y magistral del año. Destreza visual al mayor nivel posible y al servicio de un guión fascinante que necesita de un par de visionados para extraer todo su material.

El mexicano Alejandro González Iñárritu es uno de los mejores cineastas en activo, prueba de ello da su imponente filmografía. Su ópera prima, “Amores Perros” hizo que todos nos fijáramos en e´l y en su trabajo, “21 Gramos” le consagraba y “Babel” tan solo hacía que recalcar el genio de este gran director y de su hasta entonces inseparable guionista, Guillermo Arriaga. Después, hace 4 años el mexicano estrenó “Biutiful”, esta vez no estaba Arriaga como guionista y cabe decir que uno se daba cuenta de ello. Fue un pequeño bajón en su filmografía, pues aún siendo una buena película no tenía la fuerza del resto de sus cintas. Pero vayamos al grano, acabamos de entrar en 2015 y aún nos quedan muchas películas del 2014 por ver, entre ellas lo nuevo de González Iñárritu. En una época donde el género de los superhéroes y las superproducciones de Hollywood abarrotan la industria, siguiendo en casi todos los casos una fórmula establecida. En la que encontramos paralelismos con la comida basura, pues al fin y al cabo la mayoría de estas películas son como una hamburguesa: poco nutritiva, de rápida digestión y buen sabor. Y al fin y al cabo todo el mundo traga sin preguntarse si eso lo que merece el espectador. Pero el cineasta méxicano nos ha traído la película que necesitábamos, una comedia negra tan absolutamente magistral que no sabrás si reír o llorar.

Crítica de “Paddington”

-Encantadora, entrañable y tan cálida como una manta en pleno invierno; esta adaptación del cuento infantil me ha conquistado completamente.

-Es divertida y a menudo brillante, nunca es solamente lo que esperas de ella sino mucho más y por ello tanto niños como adultos disfrutarán.

El famoso y encantador oso literario, Paddington, creado en 1958 por Michael Bond llegó a los cines de todo el mundo para alegrarnos un poco más el día de reyes. Y si habéis ido al cine a disfrutar de la última aventura de este memorable personaje sabréis que no hay duda de que lo ha conseguido. Paul King (24) y Hamish McColl (Las vacaciones de Mr. Bean), han sido los encargados de que esta adaptación llegara a buen puerto. La historia de Michael Bond cobra vida en la gran pantalla de manera increíble, tanto que no creo que haya adulto capaz de resistirse a su dulzura ni al divertido osito Paddington. Para completar esta llamativa propuesta (que fue adelantada para el día de reyes) nos encontramos un reparto lleno de buenos actores; desde Ben Whishaw poniéndole voz al oso Paddington hasta Nicole Kidman como villana de la función, entre ellos están: Hugh Boneville, Peter Capaldi, Sally Hawkins o Julie Walters -entre otros-.

Crítica de “The Imitation Game”

-Interesantísimo biopic, una historia que merece verse ensalzada por una interpretación de Benedict Cumberbatch que es simplemente sensacional.

-Aunque el núcleo del guión sea aparentemente sencillo y se sirva de tópicos y alguna que otra artimaña, no permitan que los árboles les impidan ver el bosque. Éste es un drama tan preciso como acerado.

El cineasta noruego Morten Tyldum, que allí por el 2011 nos sorprendió a muchos gracias a su thriller “Headhunters”, regresa a la gran pantalla con un potente drama biográfico en clave de thriller, que nos cuenta la historia del matemático británico Alan Turing. Al que se le encargó la tarea de descifrar los códigos nazis de la máquina Enigma durante la Segunda Guerra Mundial y que es considerado actualmente uno de los padres de la ciencia de la computación. Para adaptar la novela del matemático y escritor Andrew Hodges, tenemos a un debutante, el americano Graham Moore, el cual está recibiendo todo tipo de elogios y nominaciones por su trabajo en el filme. El reparto es otro de los puntos fuertes de este biopic, Benedict Cumberbatch le pone cuerpo y alma a Alan Turing pero le apoyan un listado de secundarios del más alto nivel, firma de identidad del cine británico, algunos de ellos son: Keira Knightley, Mark Strong, Charles Dance y Matthew Goode. Por último dos nombres más, el primero Óscar Faura, director de fotografía español al que se le conoce especialmente por su trabajo en “El Orfanato” y “Lo imposible”. Segundo, Alexandre Desplat, el compositor parisino que este año vuelve a apostar fuerte para intentar llevarse la estatuilla. Ha sido un placer ver esta película, 114 minutos pegado al sillón sin apartar la vista de la pantalla. Aún conociendo la historia no deja ésta de ser fascinante, sorprende la sutileza de un debutante como Moore al tratar ciertos aspectos de esta historia de secretos y mentiras, y luego está Cumberbatch, no me imagino a otro actor logrando una actuación de semejante calado y profundidad emocional, se merece el Oscar tanto como Spall.

Crítica de “El Jugador” (2014)

-Interesante y bien interpretada pero demasiado irregular, a pesar de los evidentes logros del guión le sigue faltando chicha...y alma.

-No es un remake vacío pero tampoco tiene los suficientes aciertos para resultar necesario. Se arriesga poco, pero cuando lo hace es una película ganadora.

Rupert Wyatt (El Origen del planeta de los Simios) es el director de este remake del famoso drama que Karel Reisz realizó en 1974. El aplaudido guión de James Toback (Bugsy) es sustituido por el trabajo de William Monahan (Infiltrados, Red de mentiras) y donde hace 40 años protagonizaba un joven James Caan, ahora nos encontramos con un escuálido Mark Wahlberg. El trabajo de estos tres no parecía nada fácil dado que la calidad del filme original era sustanciosa pero a su manera han sabido llevar el remake bastante bien, aunque no vaya ni de lejos a hacernos olvidar la del 74. Para apoyar a Mark Wahlberg tenemos un elenco de secundarios muy llamativo, por ejemplo: Brie Larson, Jessica Lange, John Goodman, Michael K. Williams -entre otros-. Aún con las nada desdeñables virtudes de su guión, la acertadas interpretaciones y otros aciertos que comentaremos más adelante, este thriller dramático no es lo suficientemente arriesgado para resultar necesario ni siquiera cuarenta años después, lo mejor es ver a Mark Wahlberg realizando una interpretación matizada, carismática y probablemente infravalorada.

Crítica de “Cómo acabar sin tu jefe 2”

-Vulgar comedia de corte videoclipero, a penas me río dos veces en todo el filme y aún así no se pasa un mal rato viéndola.

-A pesar de algún cameo interesante y un par de gags agudos la película no es sino la típica chorrada sin gracia. Eso sí, comparada con la anterior película de Sean Anders ésta es una joya.

El director Sean Anders viene de dirigir una de las películas más espantosas que he tenido que soportar en los últimos años, “Desmadre de Padre”, una de esas cinco o diez barbaridades que Adam Sandler se atreve a hacer cada año. Sin embargo esta vez el también guionista de “Somos los Miller” y la más reciente “Dos tontos todavía más tontos” se encarga de realizar la secuela de la comedia negra de Seth Gordon, “Como acabar con tu jefe”. Aquella contaba con una buena premisa y un par de actores a los que nos encantaría ver desatados, por desgracia finalmente no fue más que la típica comedia chorras, falta de ingenio pero con algún momento bastante divertido que llevarse al gaznate. En esta ocasión no debemos esperar más que un refrito de la fórmula que hizo a la primera un éxito de taquilla. Y ciertamente lo es, pero hay elementos bien seleccionados a pesar de contar con un desarrollo inexistente o más bien poco creativo. El detalle de que en esta ocasión sean ellos los jefes está bien aunque podría haberse aprovechado más, como este hay otros puntos que no puedo desvelar pero que iréis viendo si finalmente os decidís a verla. Pero bueno, estoy entrando en materia antes de zanjar el planteamiento así que volvamos a lo que nos interesa. Regresan los guionistas de la primera entrega, John Francis Daley y Jonathan M. Goldstein, asimismo repite la mayoría del reparto como: Jason Bateman, Charlie Day, Jason Sudeikis, Jennifer Aniston, Jamie Foxx y Kevin Spacey. Dos nuevas e importantes incorporaciones son las de Chris Pine y Christoph Waltz.