Crítica de “Obsesión”

-Mala, absurda, risible, previsible y demás adjetivos negativos. No es más que una copia cutre de cualquier telefilme de Antena 3. Lo único que la diferencia es Jennifer Lopez, si es que eso puede ser algo bueno.

-Bienvenidos/as señores/as al mes de Marzo, aquí está una de las primeras peores películas del año...y aún nos queda mucho por delante.

Dirige Rob Cohen, ese que también es guionista y productor, del cual sólo se salvan un par de trabajos puntuales. Desde pequeño le tengo un cariño especial a “Dragonheart”, con esa excelente banda sonora, ese fabuloso despliegue de efectos especiales y las acertadísimas dosis de humor que hacen de ella una aventura encantadora para niños y adultos. No obstante la dirección era cuanto menos torpe. Si me apuráis, esa y “xXx” son las únicas películas decentes que tiene este realizador, aunque su trabajo en ellas sea bastante pobre. El resto de películas en su haber son realmente malas, cómo “Stealth” o la infame “La Momia 3”. En esta ocasión nos trae una especie de intriga “erótica” sobre el adulterio, de mensaje conservador. Una película de la que me da vagancia incluso hablar, porque todo en ella es tan decididamente tonto, insustancial e irritante que me pone de mal humor.

Crítica de “Focus”

-Una comedia romántica de estafas de esas en la que todo lo hemos visto ya, a excepción del electrizante carisma de sus protagonistas, cuya química en pantalla hace de “Focus” una película ganadora.

-Irregular, exagerada e ingenua, pero también es un producto muy entretenido que sabe llamar la atención con un bonito envoltorio para distraer al espectador de sus relativamente hábiles juegos de manos.

Glenn Ficarra y John Requa, dos directores y guionistas que supieron conquistarnos a muchos con su ópera prima, “Phillip Morris ¡Te quiero!”, una comedia negra y romántica tan divertida como conmovedora y con un Jim Carrey de esos que nos gustan de veras. Dos años después estrenaban “Crazy, Stupid, Love”, otra comedia romántica entre lo habitual y lo inesperado que si bien no nos sorprendió al nivel de su debut, logro lo que se proponía. Ahora, nos presentan su nueva comedia romántica y con ella, el regreso de nuestro querido Will Smith a la gran pantalla, como debe ser. Y aunque digo comedia romántica, la verdad es que comparte carácter con el otro género predominante, el crimen, ya que este es un filme sobre estafadores de guante blanco, ladrones de alta gamma que conducen coches caros y llevan a cabo robos imposibles, planificados -y enrevesados- hasta lo demencial. De esos que tanto le gustan a Ritchie y a Soderbergh. El guión lo escriben ambos directores y a Smith le acompaña como co-protagonista la magnífica Margot Robbie, seguida de varios secundarios más o menos conocidos: Rodrigo Santoro, Stephanie Honore, BD Wong, Adrian Martinez y Robert Taylor -entre otros-.

Crítica de “Pride”

-Una comedia dramática sincera, encantadora y muy divertida. Te hará reír y te concienciará.

-Una fórmula de éxito asegurado, formada por buen rollo, buenos actores, colores vivos y una trama muy interesante basada en hechos reales.

Matthew Warchus regresa a la dirección 15 años después de su primera película, “Simpatico”, con la que recibió malas críticas debido al malgasto del presupuesto y de un potente reparto encabezado por Nick Nolte y Jeff Bridges. En esta ocasión el también dramaturgo británico nos trae una alegre comedia inglesa de concienciación social que de algún modo revive la testada fórmula de “Billy Elliot” y “Full Monty” para contarnos una fascinante historia real que todo el mundo debería conocer. De hecho es curioso que nadie hubiera sacado a relucir este momento de la historia para propósitos cinematográficos hasta ahora. La historia del olvidado movimiento LGSM. Había muchas maneras de llevar esta historia a la pantalla, Warchus ha elegido la colorista y divertida frente a una más seria y realista. Algo que puede no gustar a ciertos espectadores, sin embargo es una decisión comercial para que el filme le resulte más atractivo al gran público, y no se puede negar su eficacia. Del guión se encarga un habitual de las series, Stephen Beresford, que a pesar de su poca -o más bien ninguna- experiencia en la escritura de guiones para largometrajes, se ha desenvuelto bastante bien. El reparto está repleto de fantásticos actores británicos entre los que se encuentran: Ben Schnetzer, Monica Dolan, George MacKay, Bill Nighy, Andrew Scott, Imelda Staunton, Dominic West y Paddy Considine.

Crítica de “Puro vicio”

-Hay muchas cosas misteriosas, esotéricas e incomprensibles en este filme de Anderson, pero lo que está claro es que es maravilloso.

-Película imperfecta, y de ahí su irresistible encanto. Hipnotiza su atmósfera, su romanticismo, su melancolía, sus personajes y cada gota de lluvia que capta la cámara del director.

Había ganas de ver por fin lo nuevo del genio Paul Thomas Anderson, uno de los directores más valorados de los últimos años. No he tenido el placer de visionar toda su filmografía (se me resiste “Punch-Drunk Love”), pero seguramente mantendría su posición entre ese puñado de visionarios de trayectoria perfecta, como podría ser también Steve McQueen o Christopher Nolan. En el 2012, Anderson estrenó la que para un servidor fue sin lugar a duda, la mejor película de ese año. Una tremenda e indescriptible obra maestra que entraba en una corta lista de mejores películas del siglo XXI. Las expectativas de cara a su nuevo proyecto estaban, obviamente, muy altas. Comenzaré diciendo que es la segunda vez que el director y guionista trabaja adaptando una novela, la primera ocasión fue “There Will be Blood” de Upton Sinclair y ahora la excéntrica comedia de Thomas Pynchon de nombre homónimo al filme. Antes de ver la película todo llama mucho la atención, esperamos filigranas de cámara de todo tipo, planos enloquecedores, un apartado visual que provoque mareos, un guión brillante y como no, actores de primera. El reparto lo forman caras muy conocidas y apreciadas, primero Joaquin Phoenix como el peculiar detective Doc Sportello, le siguen entre otros: Josh Brolin, Katherine Waterston, Owen Wilson, Reese Witherspoon, Benicio del Toro, Joanna Newsom y Martin Short.

Crítica de “El año más violento”

-Una película magnífica y ganadora. Chandor sigue buscando un hueco entre los grandes uniendo los clásico, lo actual y lo inédito con la habilidad de un maestro dramaturgo y cronista contemporáneo.

-Guión y actores se funden en uno para crear este denso y crudo thriller ochentero que no te podrás sacar de la cabeza.

J.C. Chandor, director y guionista estadounidense. Hablamos de una de las carreras más prometedoras del cine moderno. Tres películas, tres retratos de la sociedad y del ser humano, ya sea de su lucha contra la naturaleza, su lucha por el poder, etc. Radiografías del sistema económico y político actual, de la ética que escasea y de un sinnúmero de rasgos que rodean a la humanidad desde sus modestos inicios. Chandor con su cámara, es capaz de captar infinidad de elementos y matices como pocos realizadores en activo. Debutó con “Margin Call”, un drama inteligente y aterrador que a través de una empresa ficticia de Wall Street, reflejaba de muchas maneras (casi todas inquietantes) la sociedad actual. Después se aventuró junto a un impresionante Robert Redford a luchar contra la mar en una película en la que a penas se escuchaban dos palabras. Una experiencia demoledora que a pesar de ser algo pesada y tramposa, llegó a buen puerto. Ahora, se estrena en España su tercer filme. Un thriller dramático ambientado en Nueva York en el año más violento de la historia de la ciudad (según las estadísticas), 1981. En ese contexto, un hombre que ha luchado para sacar adelante su negocio y a su familia, ve como todo se pone en peligro debido a la violencia y la corrupción. Chandor escribe y dirige como es habitual, el reparto tiene un buen número de nombres atractivos. Oscar Isaac y Jessica Chastain co-protagonizan el filme, les apoyan algunos secundarios de lujo como: Albert Brooks, David Oyelowo, Christopher Abbott, Peter Gerety, Elyes Gabel, Catalina Sandino Moreno y Alessandro Nivola -entre otros-.

Crítica de “Ex Machina”

-Inquietante e ingeniosa a partes iguales; Garland le da un excelente giro a un tema recurrente con un tratamiento diferente y algunos matices totalmente bienvenidos.

-Visualmente espléndida, conceptualmente sorprendente e interpretativamente sobresaliente. Un nuevo triunfo del género.

El novelista y guionista británico Alex Garland (Dredd, Sunshine) debuta en la dirección con este thriller psicológico de ciencia ficción sobre el cada vez más frecuente tema de la inteligencia artificial. Más concretamente lo que se nos ofrece en “Ex Machina” es visionar en primera fila la realización de un “Test de Turing”. Para los que lo desconozcan, el test de Turing es una prueba ideada por Alan Turing para demostrar la inteligencia de una maquina. En principio tendríamos por un lado a un juez en una habitación y por otro a un humano junto a un robot en otra, teniendo de este modo el juez que adivinar cual de los dos es la maquina y cual el humano, a través de una serie de preguntas en las que bien podrían mentir o equivocarse. No obstante el filme de Garland cambia varios aspectos de la prueba y aplica algunas fórmulas innovadoras para tratar los temas que tanta polémica e interés han provocado con el paso del tiempo y la evolución de la tecnología (la lucha entre el hombre y la máquina, la singularidad tecnológica e incluso la guerra de sexos). El guión de la cinta corre a cargo del propio Garland, que siguiendo la fórmula de la Sci-fi minimalista (Coherence, Moon) contrata a un pequeño pero potente reparto formado en este caso por: Domhnall Gleeson, Alicia Vikander, Oscar Isaac y Sonoya Mizuno.