Crítica de “El Niño”

-Un thriller con nervio, de impecable factura técnica, ritmo vibrante y excelente dirección; Monzón tiene oficio y su película es un paso adelante en la evolución -para bien- del cine español.

-Sin llegar al nivel de “Celda 211” este thriller demuestra que Hollywood no es el único sitio donde crear emocionantes historias policíacas con mayúsculas escenas de acción, la persecución nocturna del helicóptero es sensacional.

El realizador Daniel Monzón, conocido por su drama carcelario en tiempo real, “Celda 211”, regresa a la gran pantalla tras un largo paréntesis con otro penetrante thriller hecho en España, de nuevo encontramos al propio Daniel Monzón y a Jorge Guerricaechevarría al timón del guión y al mismo -aunque definitivamente cambiado- Luis Tosar como protagonista de la cinta, como co-protagonista el debutante Jesús Castro, que pudiera parecer lo que pareciera en un principio finalmente -y sin brillar especialmente- cumple su cometido, y gracias a esos fulminantes ojos azules termina más cerca de un inexperto Paul Newman que de los inicios de Mario Casas, para secundarlos tenemos actores noveles, intérpretes premiados como Sergi López o Jesús Carroza y la presencia -casi en espíritu- de Ian McShane. Sin duda estamos ante una de las apuestas más interesantes y sólidas de la temporada, mucho ha tardado Monzón en llevar a buen puerto este dramático thriller de acción que no dejará indiferente a nadie, claro que se le puede acusar de excesivo espíritu comercial pero amigos míos a día de hoy está más que claro que es la apuesta necesaria en nuestro país, o mejor dicho la única apuesta válida, por supuesto que el filme está perfectamente pensado para atraer a la mayor cantidad de público posible y para ello debe introducir elementos que lo desfavorecen, pero aún así este es cine español de la más alta calidad: inteligente, moderno, vigoroso y repleto de escenas de acción que ya forman parte del género y del cine patrio...¿Cuantas películas españolas pueden decir eso?

Crítica de “Infiltrados en la Universidad”

-Una de las películas más divertidas de los últimos meses y para colmo muy buena, es sorprendentemente inteligente y la química entre Tatum y Hill es chispeante.

-Parodiando del primero al último de los tópicos de las buddy movies las dos horas pasan como si fuese media, demuestra que una segunda parte no sólo no tiene por qué ser mala sino que puede ser mejor.

Los señores Philip Lord y Chris Miller que nos trajeron este mismo año la creativa y muy divertida “La LEGO Película”, vuelven con la secuela de “Infiltrados en Clase”, aquella sorprendente comedia de acción de compañeros policías que no era lo que ninguno se podía esperar, entre tiroteos, gags ingeniosos, parodia de la buena y aquel irreverente cameo de Johnny Depp era difícil resistirse a semejante gamberrada, pues bien esta secuela apuntaba a ser una simple repetición de lo anterior y aunque en parte sí lo es, también es mucho más, más divertida, más inspirada, más caricaturesca y con mucho más ritmo, Tatum y Hill vuelven a formar un equipo inseparable y memorable apoyados por un par de caras nuevas (Peter Stormare, Amber Stevens, Wyatt Russell...) y otras de la primera entrega (Dave Franco, Ice Cube) que en su mayor parte quedan colapsados por la química entre ambos protagonistas; repite Jonah Hill como guionista pero esta vez respaldado por otros tres nombres, Michael Bacall (Scott Pilgrim contra el mundo), Rodney Rothman (La Gran Revancha) y Oren Uziel, también repiten Mark Mothersbaugh y Barry Peterson como compositor y director de fotografía respectivamente. Aunque es cierto que muchas de las bromas provienen de la primera el filme lo utiliza a su favor convirtiendo el hecho de ser una secuela directa en algo provechoso para el humor, los que tengan reciente la primera parte disfrutarán mucho más con esta y si alguna vez habéis disfrutado con películas como “Arma Letal”, “Bad Boys” u “Hora Punta” ésta es sin duda una película para vosotros.

Crítica de “Lucy”

-Una película insultantemente tonta, que cree o más bien intenta hacernos creer que dice muchas cosas interesantes e inteligentes, es la típica película de acción de Besson bajo un manto más presuntuoso.

-Visualmente mola bastante y a pesar del personaje Johansson se las arregla para convertirse en una fuerte y creíble heroína de acción, no hay mucho más a lo que agarrarse en este festival pop más cercano a una película de superhéroes que a cualquiera de los géneros a los que intenta copiar.

A estas alturas quien no conozca mi opinión sobre Luc Besson como director y sobre todo como guionista significa que es la primera vez que me lee, pero los prejuicios no son una opción ni siquiera cuando hablamos de unos de los guionistas europeos más inútiles de los últimos años, aún así y tras tragarme dos infames trabajos del señor Besson hace a penas unos meses (Brick Mansions y 3 Days to Kill se encuentran en mi top 3 de peores películas del año) vuelvo a caer en la trampa (seré masoca...) sacando una entrada para su nuevo trabajo como director, “Lucy”, una chica llorona a la que le entra droga en el organismo y se convierte en un híbrido entre superheroina y semi-diosa debido a que esa droga le permite utilizar un mayor porcentaje del cerebro, una premisa que más allá de pecar de idiota proviene de una falacia científica, por mucho que lo pueda parecer esta no es ni de lejos la película más tonta del señor Besson, sin embargo si tiene el honor de ser la película que mejor lo intenta disimular gracias a toda esa verborrea pseudocientífica que vomita para darse una trascendencia que no tiene ni en clave de parodia; coge de “Sin Limites”, de “Trascendence” y de muchas otras películas Sci-fi de la última década y lo revuelve en un cóctel de géneros en el que ninguno obtiene una mayor importancia, es en última instancia la misma película de acción de siempre, con uno de esos incoherentes guiones tan propios del director Francés, la típica (no por ello menos eficaz) composición de su habitual colaborador Eric Serra (Adèle y el misterio de la momia) y esos detalles risibles que el cineasta considera de culto, todos los elementos que podríais esperar de una película de Luc Besson pero con Morgan Freeman en uno de sus ignominiosos papeles de dos minutos y para mi sorpresa con otras dos inesperadas novedades, la primera una Scarlett Johansson que realiza un trabajo muy bueno y la segunda el entretenimiento, por una vez entre todas las estupideces y absurdos que se suceden no me lo he pasado mal, incluso me he reído en un par de ocasiones y por esa razón aunque bien es cierto que el nuevo filme del director es terriblemente tonto y sinceramente malo también es verdad que resulta muy entretenido dentro de su ridículo universo, dejo a vuestro criterio que eso sea -o no- suficiente.

Crítica de "Locke"

-Steven Knight muestra sus dotes para la dirección en este asombroso experimento a medio camino entre el thriller psicológico y el drama existencial.

-Un sólo hombre en su coche, esta aparentemente simple premisa da para mucho, más aún si ese hombre es una bestia como Tom Hardy, su interpretación roza la perfección.

El guionista y director británico Steven Knight, al que prácticamente todo el mundo conoce por escribir el guión de “Promesas del Este” de David Cronenberg, tiene sin embargo una variopinta lista de trabajos en ambos apartados, desde el guión de un drama de época biográfico sobre la esclavitud (Amazing Grace), hasta su debut en la dirección con un oscuro thriller protagonizado por Jason Statham (Redención), pasando por ser el creador de la magnífica serie de la BBC, “Peaky Blinders”, estos dos últimos proyectos y la película por la que hago esta reseña son del 2013, así que podemos decir que el nominado al Oscar no ha tenido demasiado tiempo para descansar durante el pasado año. Cuando se estrenó “Redemption” muchos estuvimos de acuerdo en un puñado de cosas, por ejemplo la sorpresa de que lo que más descuidaba era precisamente el punto fuerte de Knight, el guión, sin embargo tampoco mostraba grandes dotes en la dirección y la película se quedaba a media en sus diferentes facetas, por esa razón esta segunda película es una oportunidad para ver en acción al Steven Knight que todos conocemos, con una dirección más firme, arriesgada y personal, un guión más trabajado y un protagonista a la altura de las circunstancias, Tom Hardy, ese actor tan prolífico al que vemos últimamente en todos los proyectos importantes es aquí amo y señor de la función, como que él y su coche son lo único que vamos a ver en hora y media, eso sí antes de empezar quiero dejar clara mi postura, si bien claustrofóbico, intrigante y emocionante estamos más cerca del drama psicológico que del thriller, teniendo esto en cuenta os digo que este es uno de los viajes más intensos y penetrantes que vais a vivir este año.

Crítica de “Guardianes de la Galaxia”

-Un clásico instantáneo, una aventura sin límites que te lleva donde no te ha llevado ninguna otra película del género y que deja muy claro que la Casa de las Ideas no sólo vive de Iron Man y Thor; este es el grupo de “héroes” más memorable que he visto en una pantalla en mucho tiempo.

-Sin miedo al rechazo, James Gunn ha firmado el Star Wars del siglo XXI y hacía tiempo que una aventura espacial no me dejaba tan complacido, eufórico y disgustado por tener que esperar tres años para volver a ver a esta nueva e inolvidable panda -de pringados- que sin duda se ha ganado mi respeto y mi cariño.

El prolífico guionista y director James Gunn fue la decisión de Marvel-Disney para llevar a la gran pantalla su apuesta más arriesgada hasta la fecha, el cine del director, divertido, irregular e insólito nos ha traído propuestas muy variadas, desde su homenaje a la Troma con “Slither: La Plaga”, pasando por la miniserie “PG Porn” para personas a las que les gusta todo del cine porno excepto el sexo y la demencial “hermana” de Kick Ass, “Super”, en la que un hombre normal se convierte en un violento héroe al recibir la llamada divina, hasta llegar a ganar un Razzie muy compartido por tomar parte en la dirección de la infame “Movie 43” el año pasado; no son esos todos los trabajos de Gunn pero os haréis una idea de lo variopinta que es su trayectoria; en esta ocasión el director ha escrito el guión junto con Nicole Perlman (Thor) y ha conseguido un reparto increíble, tanto los más visibles como el casi infinito número de cameos, en la composición musical tenemos a Tyler Bates, colaborador habitual de Zack Snyder y que ya trabajó con Gunn en “El Amanecer de los Muertos”. Marvel ha encontrado una mina de oro en este peculiar grupo de inadaptados, cada uno imprescindible e inolvidable a su manera, todos juntos logran la mejor película de la casa hasta la fecha, un cacho por encima de “Los Vengadores”, y es que “Guardianes de la Galaxia” es una explosión de cine llena de color y buen rollo, un marchoso viaje a lo más profundo del hiperespacio con la mejor compañía, es todas las aventuras de vuestra infancia unidas bajo un manto totalmente nuevo, es todo lo que podría pedir tanto el fan de Marvel como el neófito preparado para descubrir nuevas fronteras, es lo que se llamaría un clásico moderno.

Crítica de “Chef”

-Cine sin pretensiones, sabroso y nutritivo, Favreau escribe bien, dirige mejor y actúa con una naturalidad y una sensibilidad pegadizas; es una película irresistible.

-Encantadora y divertida, aún con la superposición de clichés no pararás de sonreír, es como la buena comida que cuando te das cuenta ya no queda nada en el plato.

Hace tres años que no veíamos al bueno de Jon Favreau -como director- en el terreno cinematográfico, para ser exactos desde “Cowboys & Aliens”, un western de ciencia ficción que no fue demasiado bien acogido por parte de la crítica, personalmente creo que fue una aventura divertida, bien interpretada y con trazas de gran cine, a lo que iba, el nuevo proyecto de Favreau era cuanto menos inesperado, el director de las dos primeras entregas de “Iron Man” se disponía a entrar en el terreno gastronómico con un drama cómico para toda la familia, quizás cansado de tanto blockbuster o simplemente con ganas de experimentar el cine tradicional y sin aditivos ha llevado a cabo su película más personal hasta la fecha, tal es el nivel de compromiso que además de dirigirla, se ha encargado del guión y la ha protagonizado, algo que no hacía desde su ópera prima, “Crimen Desorganizado”. Tras degustar el plato del señor Favreau he de decir que me ha encantado, quizás lo peor ha sido el postre definitivamente auto-indulgente, pero de todos modos me ha entusiasmado; el fabuloso reparto, los divertidos diálogos y la cautivadora dirección todo al ritmo de la música conforman una película agradable y muy entretenida que te mantendrá animado hasta el final, eso sí, id con el estomago lleno porque aún así os dará hambre.

Crítica de “Transformers: La Era de la Extinción”

-Michael Bay cruza la línea de lo infame para entregar la que es con diferencia la peor película de la saga robótica, ni siquiera el apartado visual resulta alucinante o la acción entretenida; ni pizca de cine, sólo chatarra.

-No se salva nada (ni la música de Jablonsky) de ésta mamarrachada ultraruidosa y visualmente fea, sumando todo lo “bueno” que he encontrado a lo largo del filme saldrían 3 o 4 minutos, el resto es doloroso para todos los sentidos.

Tras hacer el año pasado una de sus mejores películas con a penas 26 millones de dolares el señor Michael Bay ha vuelto a la exitosa saga que recauda cantidades desorbitadas en taquilla, la nueva entrega de los robots de Hasbro cambia de protagonistas y prácticamente de todo, dejando intacto el estilo Bay pero en la peor de sus versiones, algo más de 200 millones de dolares ha costado este nuevo capítulo de los Autobots (la más cara de las cuatro), nada comparado con lo que recaudará en taquilla en todo el mundo. A lo que iba, Mr. Bay y el guionista Ehren Kruger crean una nueva “historia” que transcurre cuatro años después del incidente de Chicago, una trama que puede parecer interesante los 3 primeros minutos hasta que nos damos cuenta de por donde van los tiros, para que la aberrante excusa argumental (las otras entregas parecen oro al lado de ésta) siga atrayendo a las masas a ver como todo vuela por los aires Bay “renueva” otros aspectos de la cinta tales que su reparto, Shia LaBeouf (al que no veremos ni en un cameo) pierde el rol protagonista de anteriores entregas para pasarle el relevo a Mark Wahlberg, un cambio a priori muy acertado, Nicolas Peltz y Jack Reynor harán las veces de LaBeouf-Fox o LaBeouf-Whiteley formando un triángulo sospechosamente parecido al de “Armageddon”, uno de los primeros trabajos del director, por último perdemos a todos los secundarios, Josh Duhamel, Tyrese Gibson e incluso el divertido John Turturro dejan paso a un sobreactuado Stanley Tucci (tiene que ser difícil que este hombre actúe mal) y a un anodino Kelsey Grammer al que veremos esta semana en “Los Mercenarios 3”. Lo que yo quería explicar con esta introducción además de que ésta es una película innecesaria, hueca, estúpida y para colmo aburrida es mostraros la ironía del asunto, en 2013 y con un presupuesto sorprendentemente pequeño Michael Bay dirigió una divertida sátira repleta de fabuloso humor negro, ácida, inteligente -a su manera- y con un reparto excelente, la que es para muchos la mejor película de este director, un año más tarde y con diez meces más presupuesto vuelve a su saga por defecto para crear su peor película, exacto, “Transformers: Age of Extinction” no sólo es una de las peores películas del año, es la peor película que jamás haya hecho o hará Michael Bay, es el blockbuster más soporífero, lacerante y deplorable que he visto en años.

Crítica de "Begin Again"

-John Carney hace un remix de “Once” con actores de Hollywood extraviando en el trayecto parte de la sencillez y la magia pero sin olvidar como la música puede mover una película.

-Aún habiendo perdido mucha de la frescura original resulta amable y encantadora, Ruffalo y Knightley tienen química y el filme pasa volando ante tus ojos sin que a penas te percates; pondrá una permanente sonrisa en tu rostro.

El cineasta irlandés John Carney se metió en el mapa gracias al sleeper “Once”, una película sencilla pero que poco a poco te llegaba al alma, que vivía y amaba a través de la música, sin grandes nombres en el reparto pero que en el momento que les veías en pantalla no te imaginabas a otros que pudieran interpretar así aquellos papeles, cautivadora es la palabra; ahora 8 años después el señor Carney se decide a enseñarnos la misma idea pero con más presupuesto, con caras conocidas y con canciones más comerciales, eliminando por completo el espíritu “indie” de la propuesta para darle paso a la química entre Ruffalo y Knightley. Si bien la idea no me gustaba demasiado la verdad es que el guionista-director se las ha arreglado para convencerme, ha hecho una película igualmente satisfactoria, con una esencia admirable y viva que perdura cuando la película hace tiempo que ha finalizado, poseedora de una energía positiva que es pegadiza y para ser honrados hay que decir que la dirección es mejor que en los anteriores trabajos del director.

Crítica de “Cómo entrenar a tu dragón 2”

-Más grande, más adulta y digamos oscura pero moderadamente inferior a su predecesora, debido casi enteramente a la cojera de su trama y también a lo desaprovechado su guión.

-La factura técnica es asombrosa, la belleza de sus escenarios, el diseño de los nuevos dragones, o sin ir más lejos los excelentes personajes humanos; a través de su apartado visual la película logra volar.

Dreamworks no se lo piensa dos veces y nos trae la secuela del éxito infantil del 2010, la diferencia de años es alentadora, en especial cuando la mayoría de secuelas de todo tipo (destacando las de animación) salen con a penas un año de diferencia para sacarles más partido -económicamente hablando-, Dean DeBlois vuelve como director pero pierde la colaboración de su compañero Chris Sanders con el que también dirigió “Lilo & Stich”, mientras Sanders se encargó de convertir en uno de los mayores éxitos del pasado año la película “Los Croods”, a DeBlois le toca llevar a buen puerto esta secuela de altos vuelos. Muchos fuimos los que sin ningún tipo de expectativas acabamos hechizados por los dragones, por el furia nocturna -en particular-, por el milagroso apartado visual y en general por lo entretenida que fue aquella primera parte, una aventura para toda la familia que fue tachada de infantil a pesar de que en ella ocurrían cosas insólitas en el género, eso sin contar su guión nada desdeñable con enormes posibilidades emocionales y muy buen humor; por supuesto cuando se hace oficial una segunda parte para aquella imprevista maravilla, ahora más madura, más épica y con más dragones pues las expectativas suben como la espuma, algo que le afectará negativamente por la desgana que demuestran muchos aspectos de esta irregular secuela, que pese a sus problemas ha vuelto a hacerme sentir como un niño, a hacerme sentir -en ocasiones- que puedo volar, a recordar como se hace una buena película de animación (aunque esta sólo lo sea en parte), “Como entrenar a tu dragón 2” es más grande, más adulta y tiene más que decir que su antecesora y sin embargo es peor, aún así sigue teniendo esa irresistible magia que me devuelve lo mejor de la infancia...y además el alfa es una auténtica pasada.